[Mechanika] Propozycja - gildie

tylko że jak atakują to chyba od strony wejścia a tam jest masa drzew ...
Może się uda raz czy dwa trafić ale potem ...

Jak umiesz strzelać z łuku i się bić, to to co piszesz nie będzie problemem. Łowcy mają równe szasne ze swoimi wrogami, a szczególnie łatwo będą zabijać bandytów.

no ale jednym czy dwoma strzałami nie zabijesz go nigdy!

Jednym strzałem raczej nikogo nie zabijesz, ale możesz ich przecież wystrzelić o wiele więcej. Łowcy powinni działać razem - dużo strzelających zazwyczaj zniechęca do ataku, więc przydaje się i do obrony w sposób oczywisty, jak i do ataku, na np sytuacje kiedy bandyci się zabunkrują murami z ziemi, można ich trochę ostrzelać.
Wszystko zależy od tego jakim jesteś łucznikiem i od opancerzenia oraz punktów życia wroga, nie można stwierdzić że w danym czasie, czy z daną liczbą strzał zabijesz wroga.

OK
JA już kończę nie chce mi się już dalej dyskutować

Dobrze, ja też już nie zamierzam dawać ci kolejnych argumentów na to, że niekoniecznie masz racje. Jak narazie żadnych z tych negatywnych wniosków nie udało ci się udowodnić.

A w sumie i tak nie będzie teraz ataków na miasto tylko te battlegroundy. Jedyne co będzie przypominać miasto to albo pustkowie po Char, albo ten fort, co ma podobno być :-)

Łowcy powinni być w skórzanej zbroi. Dlaczego? Jak sobie ulepszą łuk to zabiją góra 3 strzałami wojownika z żelazną zbroją.

Ernest. Pomysł bardzo dobry. Już wcześniej wspominałem o czymś takim. Jestem zadowolony, że tobie się udało zwrócić uwagę administracji.

Ale po co Char ma być eliminowane? Przecież grali w nim gracze, mało, ale grali. Sądze, że lepiej zostawić Char, niż je usuwać.

@UP

A po co? Im mniej nacji tym mniej zamieszania, a 3 w zupełności wystarczą...


"Łowcy to raczej szybkie i lekkie jednostki, więc według Ciebie nagle mają wyskoczyć w potężnych zbrojach? Pozatym zaraz będą wojownikami z łukiem jak tak dalej pójdzie...

Ogólnie pisząc w tej Twojej propozycji jest według mnie za dużo gildii, znowu będzie problem z handlem i to nie rozwiąże żadnego problemu. Będzie tak jak teraz.

No i realność - samemu się domu raczej nie buduje, zresztą byłby problem z griefem."


Łuk im nic nie da jak wyskoczy ktoś z diaxową zbroją (i żelaznym mieczem), a ze skórzaną zbroją to mogą lizać (buty:)).

Bo to mają być wojownicy z łukiem...

"Za dużo gildii "

Można zrobić gildie podstawowe i poboczne. Gracz może dołączyć do jednej podstawowej i do jednej pobocznej (podstawowe - rzemieślnicy, drwale, górnicy, a poboczne to te stworzone specjalnie dla nacji, np. łowcy, rolnicy itd.)


"Realność"

Hmm... nie wiedziałem, że dom budowało się w 6 godzin (lub mniej czasu minecraftowego). Z resztą grief można usuwać, a działki mogłyby być droższe (noob nie zarobi kasy, a pozatym serwer only-premium podobno ma być, więc noobów raczej nie będzie mało).

JT30 pisał, że z ulepszonym łukiem wróg w żelaznej zbroi szybko zginie, to z diamentową też olbrzymich problemów nie powinno być.

Ja tam sądze, że lepiej mieć ten Char niż potem wciskać na siłę masę gildii. Charu istotnie być nie musi. No bo dlaczego Char ma zostać? Ale można się też zapytać: czemu Char ma zostać usunięty? Zawsze kolejna nacja urozmaica grę i wybór co do nacji. Dzięki Char'owi mogą być kolejne wojny, sojusze, kolejne miejsce do zwiedzenia i zawsze będzie to kolejne miejsce, w którym będzie można kupić itemy. Zobaczymy co inni powiedzą.